關於 終極一班同人文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

想要保留主導權，
就要評估別人給你的意見反饋，
判斷那些意見是否屬實。

批評有時可以讓我們知道
他人對我們的觀感，
讓我們改進自己。

但有時候，
批評反映出批評者的樣子。
憤怒者常會妄下嚴苛的批評，
可能只是為了紓解壓力。
自尊低落的人貶抑他人時，
也許自我感覺更好。

決定如何回應批評以前，
先好好思考批評來自何處。

收到他人的批評或意見時，
如果你很不滿或情緒激動，
先花時點時間冷靜下來。
自問以下的問題：

￭ 有什麼證據可以證明此話屬實？
例如，如果老闆說你懶散，
你可以找一下自己工作沒那麼認真的證據。

￭ 我有什麼證據可以證明此話不實？
找出你投入很多心力，非常勤奮的過往紀錄。

￭ 為什麼這個人會給我這樣的意見？
靜下來找出對方給你負評的原因。
對方是因為取樣時
剛好看到什麼缺陷而做此評論嗎？
例如，老闆只看到你某天工作的狀況，
那天你剛好感冒，
她可能覺得你的生產力不高，
而她的推論並不精確。

￭ 我想要改變任何行為嗎？
有時候你可能認同他人的批評，
想要改變自己的行為。
例如，老闆說你懶散，
也許你也覺得自己未盡全力。
所以你決定開始提早上班，延後下班，
因為你覺得自己應該更優秀。
切記，改變應出於自願而非被迫。

請牢記，
一個人的意見不見得代表真實的你。
你可以選擇尊重他人的異議，
不需要認同，
繼續走自己的路，
不必浪費時間和精力改變對方的看法。

.

本文摘錄自《#告別玻璃心的十三件事（玻璃心．斷捨離 暢銷紀念版）》
心智強者，不做這些事． 強者養成的終極指南

作者： 艾美．莫林

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

各位朋友好：

找回自己生命的主導權，是我自己不斷學習的功課。多聽、多看、多觀察，尤其是閱讀許多不同人的講法，讓我能形成獨立自主的判斷。

他人的意見是參考，依據這個人的友善性、親近性，以及這個人對我的了解，我可以給予不同的信賴。並不是別人說什麼就是什麼，如果是這樣就真的太累了，等於我把生命的主導權都輕易地交給他人。

每個人都可以試著培養獨立思考，思考方式儘管不同，適合自己即可。有些書的講法我們不認同，換其他書也可以，不必執著。

祝願您，能多花時間猜想，批評者的言語，是為了滿足他自己的什麼需求，這說不定能幫助我們更客觀地思索如何回應！

.

歡迎參與贈書直播
連結請見留言處

【民胞物與 | 盧斯達 on Patreon】

“Endure, Master Wayne. Take it."

難民或者移民的分別、極端移民撚的心理活動等等，之前談過，現在不如談這個話題為何一定充滿 resentment。無論是你走，還是你認識的人走，都是「生離」，「生離死別」是引發痛苦的高手。人面對痛苦，內心都是相似的轉化過程。心理學家 Kübler Ross 提出的「哀傷五階段」( Five stages of grief ) ，描述人遇到悲傷之後，內心會通過的種種階段。或多或少人人都會經歷一部份，甚至全部。包括「否認」、「憤怒」、「懇求」、「沮喪」，最後「接受」。

不論政治還是經濟，如果將所有人的不滿、忍耐力和行動總結為一件事，那就是被稱為「香港政治」的東西。「香港政治」是不滿和矛盾的產物，幾代人在「香港政治」的表現，其實也是哀傷五階段。

否認：大家不會承認事情出了問題
憤怒：這就不用解釋了
懇求：一開始大家是懇求北京 (可以解釋建設民主中國和漸進溫和路線一度才是主流)，後來有人懇求其他國家幫手
沮喪：會有人「放負」，聲稱香港已死，但他們可能只是為發泄某種自我意識暫時無法處理的痛苦或不滿
接受：接受之後有兩種路，有些人接受了自己的灰暗命運，而有些人接受了命運灰暗，並繼續挑戰一下

話題為何一定充滿 resentment，因為從來不是純粹討論。不是一條「某人由A國移民到B國，是利多於弊還是弊多於利」的算式題。幾乎每個人都是帶著 2019 年薰染過的身心去討論。有一些人談移民，是在講「他認為香港不會好」，或者「香港抵抗不到」，或者「香港會越來越差」，或者「中國不會讓」，移民討論的潛文本是一些政治判斷。

政治判斷就主觀事物。兩個不同的政治判斷自然就不會找到 common ground。「香港政治」如果是一個心理上接受哀傷的過程，不同人處於不同哀傷階段，就形成大致的政治分歧。

下床

但這裡並不是想說「打和啦 super」和「去留肝膽兩崑崙」，好像各有各岩，不是如此。而是對曾經在街上大叫「我地真係好撚鍾意香港」，轉發過這些共同體時刻的人，多顧及共同體其他成員的感受，似乎也是一個義務。

這一波的討論，好像是起自劉穎匡獄中寄出的信件，裡面提到要反對移民潮，這件事是否要反對或支持，不一定對的，可以討論，但當中寫到的委屈實在。他們進去坐牢被剝奪自由，如果聽到外面竟然有人鼓吹「移民抗中論」，進而詆毀留港人士的個人決定或者勇氣 (坐監也是留港)，是不會開心，亦會令他們質疑自己受苦有沒有意義。

一個群升體裡面的烈士當然是少數，也沒有集體主義到要人為了一個集體願景而犧牲自己安全和前途，甚至是在考慮上一代兼下一代全家。為此而走也罷，但有沒有想及不能走、坐緊的人，哪怕是一秒，是可以由言行觀察到。為了不想其他人難受，至少給一個坐牢人士值得支撐下去的理由，友善一點，是否不應該主動說「你坐監只係為你個理想，點可以干擾我既自由」這樣的話？

想像他人處境，就會和顏。寫信出來，大概不容易，就算再開口夾著脷，都不是「網民」如此「真情流露」的理由。這些人對人都不太留情，也很難想像他們對香港有多留情。當然人沒有絕對的道德義務要喜歡自己的出生/長居地，但那就要認清自己要下床了，而下床最好也有禮儀，你沒有你想像中那麼好。

移民抗中邪教

然後所謂移民抗中論、「留港有罪」的資訊是從哪裡來的？

我主要都是從連登一個叫做「交加街38號」的奇異帳號讀到。例如他會說「港人 BNO 出逃，引發中國經濟崩潰，中共政權分崩離析。今次一眾香港人既決定將會成為改變世界歷史走向既一個重大折點！」、「因為今次用 BNO 離開唔係為左更好既生活，而係通過 BNO Visa 及巨量走資，制造中共兩難既局面，主動發起攬炒救手足！」

農曆新年期間，他說：「黃 大 仙 ： 香 港 人 快 快 移 民 ！ 做 太 空 人 冇 好 下 場 ！」、「只要有大批香港人離開，會造成現時已經虛弱既經濟徹底崩潰，而中共強行鎖國則引來百國聯軍」，他是認真的。

不知道後來在其他地方看到諸如「留港咪即係供養港共」、「攞住三萬港元去英國就得」的言論，是否受到他啟發。

「極端移民撚」的言論，我一直都喜歡追看。可能很多人真是看了之後就急急腳移民，最後反而更蝕，移民失敗更搞到身心俱疲。

後來我讀一些 Karl Popper 的東西，又好像明白了以上「極端政治揣測化」的鼓勵移民論述為何總是內裡有些不妥。法西斯及共產主義史觀被視為「歷史決定論」，歷史是注定自然向前，由低級進化到高級，發生於人類世界的事情，終究只是絕對規律的一部份，例如命定相信世界歷史只有「農奴制>封建制>資本主義>社會主義」這樣的規律，命定相信「高等種族最終會統治低等種族」亦是。如果認為一個國家民族地區的成員，必定有一個命運安排的最終角色，就會很容易把人當成推進歷史向前的齒輪。

在「交加街38號」的帖文世界觀裡面，香港人移民之後是否適應，香港人留港又有甚麼需要，並不重要，這一切只是為了將香港的錢焦土，然後引誘中國極端行事，再引來西方出兵，促成一場世界大戰最後毀滅中國的策略行為。所以你如果拿著三萬港元就去了英國，我是幫不到你，但你為推倒中國貢獻了1/700萬的力量，人人有功練，加油。

這種漫天撒花的景象，十分吸引，而且會令移民了的人誤信自己已處於戰火無法波及的安全區。然而對香港這塊土地，以及上面的人，又會如何，在「世界最終必然滅共」的決定信念之下，就不重要了。所以那個留言「你坐監只係為你個理想，點可以干擾我既自由」的人究竟是否同時相信了幾門，並同時相信「走先係抗共」？這種把別人往後人生視為國際政治燃料的講法，可能真是要用假名才敢出，終極關懷是反中，香港反而很次要。

問題是受眾是否知悉此潛議程？如果他們知道並願意投資這個海外滅中大計，那就他們自己負責。然而匆匆實行了的人，大概都是恐慌焦慮失控下決定。那些處於「憤怒」、「懇求」、「沮喪」階段的人，即是基本上所有香港人，非常脆弱，可能就輕易想尋一條救命索，很多騙案或者不幸安排都如此發生。

當然「交加街38號」的世界觀亦是反對其言論即為反對移民，即為反對滅中，即是五毛。

十分熟悉的感覺。

羈絆

讀劉穎匡的信，說到承受苦難者，都在承受苦難的理由，這恐怕不是一般人會想的問題。最近在臉書讀到以下這句話：

「人是動物中最勇敢的，也是最能適應苦痛的，他並不就這樣否定或排斥苦難；他渴望，甚至尋求受苦，只要可以向他展示受苦的意義和苦痛的目的。然而，苦難毫無意義，而非苦難自身，這才是人類迄今遭受的詛咒。」

據說是尼采講的 (也可能是他人的網絡寫作)，大概是講人類不是怕苦難，而是怕苦難後面沒有意義。很多人們賴以為生，經由自我賦予的意義，都是因為跟其他人有往來。有時意義不必在自己身上，而是在一個社群身上也可以，但如果日日見那個社群自己撼頭埋牆，就會令人不知道苦難為何。後來引起的討論，當然是不幸，但那些狀況也是有，有矛盾，有狂信，但與其掩掩揚揚，不如不斷說挖入去好了。

成為別人存在的意義，很多個人主義者害怕這件事。很多個人主義者就構成香港整體的都市性質。尋求羈絆的人，在不想要羈絆的世界，無疑是反其道而行，可能會感到孤獨，但不管是在香港還是外國，外面總有一些仍想互相連結的人活著的。

混沌

「香港政治」大概是有最終目標，但它不可能按少數人制訂的單一戰略，不是一個能按步就班的大學 project。

這些年來，一直有很多人會問如果你不滿意 A ，那麼你提出 B 有沒有路線圖和時間表。然而提出時間和路徑的人，最終都是用來驅策人和搞邪教。如果有一件事是大家都想要，那他們自己就會行動，不需要任何人去劃定時間和路徑。有些人流傳在海外，有些人在香港，本來就是兩種戰略，隨便死一邊，還有另一邊可以存活。

如果純靠臆測和政治判斷去建立總路線，那條路線一旦被毀滅，你就沒戲唱。然而分了兩班人就會有競合關係，類似雨傘時代金鐘和旺角、泛民圈和素人、參選或不參選……就算不競爭資源，也會競爭曝光和關注。坐牢的人會認為鼓吹移民、自我解散，淘空了前鋒受難的意義；為了各種原因離港的人，又會認為受難者道德上強求他們留港，是要他們打一場必輸的仗。

每一種悲傷階段的人當中，都會有甩皮甩骨極端言論，互相為另一個陣營強化自己的政治臆測和情緒提供燃料。「你坐牢只係為你理想」，自然人見人打，但「交加街38號」的焦土，也不惶多讓。有些正常的移民朋友，都只能說這些「論述」令離港人群很尷尬。可能也導致了很多不同階段之間的香港人有了口角、有了心病。

這些高度分裂的人，要勉強說共通點，也許就只能是「受苦的人」，不同的人受了苦，用不同的節奏和方法自我調解。你不相信在香港會有好事發生，你不相信他在外國會建立到甚麼新實力。這都是「政治判斷」，沒人知道結果。也許海外一些人不斷拉人拉錢走，最後卻發現建立甚麼是一場春夢，可能的。很多人留在香港也沒甚麼事可以搞，而且擔緊受怕日日受辱，亦可能的。

下床之後

一個族群的內層和外層的比例基本不會動搖。在那個概念入得深，在哪裡都可以堅持，然後變出甚麼，外層的人其實是在香港還是外國都不會有作用。那些就不用管了，他們也不想管你。有些人想再試下，有些人不想再試，政治判斷不再一樣，其實我們到了時間要禮貌下床。

沒興趣發明一些大和解的框架，因為兩班人的手段已經如此天然不同，強行融和，說去留肝膽兩崑崙，是沒正視差異確實存在。沒人可以消滅任何一邊。或者對此不適的「接受」階段，就是不同意但尊重，要對兩邊「正常人比例」有信心。

成為別人存在的意義，反過來說，即願意把香港生存 (而不是勝利) 的希望分散寄托到其他人身上，甚至是手段不同的人身上。也許我們會不行，還有你；或者你最後不行，還有我們。生猛的群體，可以容納兩種互相矛盾的建設路線而若無其事。很懷疑香港人其實需要更多，最好有七十二變。

//喜歡老盧的文字的朋友，一如平常，歡迎贊助，感謝。
https://www.patreon.com/lewisdada

【民胞物與 | 盧斯達 on Patreon】

“Endure, Master Wayne. Take it."

難民或者移民的分別、極端移民撚的心理活動等等，之前談過，現在不如談這個話題為何一定充滿 resentment。無論是你走，還是你認識的人走，都是「生離」，「生離死別」是引發痛苦的高手。人面對痛苦，內心都是相似的轉化過程。心理學家 Kübler Ross 提出的「哀傷五階段」( Five stages of grief ) ，描述人遇到悲傷之後，內心會通過的種種階段。或多或少人人都會經歷一部份，甚至全部。包括「否認」、「憤怒」、「懇求」、「沮喪」，最後「接受」。

不論政治還是經濟，如果將所有人的不滿、忍耐力和行動總結為一件事，那就是被稱為「香港政治」的東西。「香港政治」是不滿和矛盾的產物，幾代人在「香港政治」的表現，其實也是哀傷五階段。

否認：大家不會承認事情出了問題
憤怒：這就不用解釋了
懇求：一開始大家是懇求北京 (可以解釋建設民主中國和漸進溫和路線一度才是主流)，後來有人懇求其他國家幫手
沮喪：會有人「放負」，聲稱香港已死，但他們可能只是為發泄某種自我意識暫時無法處理的痛苦或不滿
接受：接受之後有兩種路，有些人接受了自己的灰暗命運，而有些人接受了命運灰暗，並繼續挑戰一下

話題為何一定充滿 resentment，因為從來不是純粹討論。不是一條「某人由A國移民到B國，是利多於弊還是弊多於利」的算式題。幾乎每個人都是帶著 2019 年薰染過的身心去討論。有一些人談移民，是在講「他認為香港不會好」，或者「香港抵抗不到」，或者「香港會越來越差」，或者「中國不會讓」，移民討論的潛文本是一些政治判斷。

政治判斷就主觀事物。兩個不同的政治判斷自然就不會找到 common ground。「香港政治」如果是一個心理上接受哀傷的過程，不同人處於不同哀傷階段，就形成大致的政治分歧。

下床

但這裡並不是想說「打和啦 super」和「去留肝膽兩崑崙」，好像各有各岩，不是如此。而是對曾經在街上大叫「我地真係好撚鍾意香港」，轉發過這些共同體時刻的人，多顧及共同體其他成員的感受，似乎也是一個義務。

這一波的討論，好像是起自劉穎匡獄中寄出的信件，裡面提到要反對移民潮，這件事是否要反對或支持，不一定對的，可以討論，但當中寫到的委屈實在。他們進去坐牢被剝奪自由，如果聽到外面竟然有人鼓吹「移民抗中論」，進而詆毀留港人士的個人決定或者勇氣 (坐監也是留港)，是不會開心，亦會令他們質疑自己受苦有沒有意義。

一個群升體裡面的烈士當然是少數，也沒有集體主義到要人為了一個集體願景而犧牲自己安全和前途，甚至是在考慮上一代兼下一代全家。為此而走也罷，但有沒有想及不能走、坐緊的人，哪怕是一秒，是可以由言行觀察到。為了不想其他人難受，至少給一個坐牢人士值得支撐下去的理由，友善一點，是否不應該主動說「你坐監只係為你個理想，點可以干擾我既自由」這樣的話？

想像他人處境，就會和顏。寫信出來，大概不容易，就算再開口夾著脷，都不是「網民」如此「真情流露」的理由。這些人對人都不太留情，也很難想像他們對香港有多留情。當然人沒有絕對的道德義務要喜歡自己的出生/長居地，但那就要認清自己要下床了，而下床最好也有禮儀，你沒有你想像中那麼好。

移民抗中邪教

然後所謂移民抗中論、「留港有罪」的資訊是從哪裡來的？

我主要都是從連登一個叫做「交加街38號」的奇異帳號讀到。例如他會說「港人 BNO 出逃，引發中國經濟崩潰，中共政權分崩離析。今次一眾香港人既決定將會成為改變世界歷史走向既一個重大折點！」、「因為今次用 BNO 離開唔係為左更好既生活，而係通過 BNO Visa 及巨量走資，制造中共兩難既局面，主動發起攬炒救手足！」

農曆新年期間，他說：「黃 大 仙 ： 香 港 人 快 快 移 民 ！ 做 太 空 人 冇 好 下 場 ！」、「只要有大批香港人離開，會造成現時已經虛弱既經濟徹底崩潰，而中共強行鎖國則引來百國聯軍」，他是認真的。

不知道後來在其他地方看到諸如「留港咪即係供養港共」、「攞住三萬港元去英國就得」的言論，是否受到他啟發。

「極端移民撚」的言論，我一直都喜歡追看。可能很多人真是看了之後就急急腳移民，最後反而更蝕，移民失敗更搞到身心俱疲。

後來我讀一些 Karl Popper 的東西，又好像明白了以上「極端政治揣測化」的鼓勵移民論述為何總是內裡有些不妥。法西斯及共產主義史觀被視為「歷史決定論」，歷史是注定自然向前，由低級進化到高級，發生於人類世界的事情，終究只是絕對規律的一部份，例如命定相信世界歷史只有「農奴制>封建制>資本主義>社會主義」這樣的規律，命定相信「高等種族最終會統治低等種族」亦是。如果認為一個國家民族地區的成員，必定有一個命運安排的最終角色，就會很容易把人當成推進歷史向前的齒輪。

在「交加街38號」的帖文世界觀裡面，香港人移民之後是否適應，香港人留港又有甚麼需要，並不重要，這一切只是為了將香港的錢焦土，然後引誘中國極端行事，再引來西方出兵，促成一場世界大戰最後毀滅中國的策略行為。所以你如果拿著三萬港元就去了英國，我是幫不到你，但你為推倒中國貢獻了1/700萬的力量，人人有功練，加油。

這種漫天撒花的景象，十分吸引，而且會令移民了的人誤信自己已處於戰火無法波及的安全區。然而對香港這塊土地，以及上面的人，又會如何，在「世界最終必然滅共」的決定信念之下，就不重要了。所以那個留言「你坐監只係為你個理想，點可以干擾我既自由」的人究竟是否同時相信了幾門，並同時相信「走先係抗共」？這種把別人往後人生視為國際政治燃料的講法，可能真是要用假名才敢出，終極關懷是反中，香港反而很次要。

問題是受眾是否知悉此潛議程？如果他們知道並願意投資這個海外滅中大計，那就他們自己負責。然而匆匆實行了的人，大概都是恐慌焦慮失控下決定。那些處於「憤怒」、「懇求」、「沮喪」階段的人，即是基本上所有香港人，非常脆弱，可能就輕易想尋一條救命索，很多騙案或者不幸安排都如此發生。

當然「交加街38號」的世界觀亦是反對其言論即為反對移民，即為反對滅中，即是五毛。

十分熟悉的感覺。

羈絆

讀劉穎匡的信，說到承受苦難者，都在承受苦難的理由，這恐怕不是一般人會想的問題。最近在臉書讀到以下這句話：

「人是動物中最勇敢的，也是最能適應苦痛的，他並不就這樣否定或排斥苦難；他渴望，甚至尋求受苦，只要可以向他展示受苦的意義和苦痛的目的。然而，苦難毫無意義，而非苦難自身，這才是人類迄今遭受的詛咒。」

據說是尼采講的 (也可能是他人的網絡寫作)，大概是講人類不是怕苦難，而是怕苦難後面沒有意義。很多人們賴以為生，經由自我賦予的意義，都是因為跟其他人有往來。有時意義不必在自己身上，而是在一個社群身上也可以，但如果日日見那個社群自己撼頭埋牆，就會令人不知道苦難為何。後來引起的討論，當然是不幸，但那些狀況也是有，有矛盾，有狂信，但與其掩掩揚揚，不如不斷說挖入去好了。

成為別人存在的意義，很多個人主義者害怕這件事。很多個人主義者就構成香港整體的都市性質。尋求羈絆的人，在不想要羈絆的世界，無疑是反其道而行，可能會感到孤獨，但不管是在香港還是外國，外面總有一些仍想互相連結的人活著的。

混沌

「香港政治」大概是有最終目標，但它不可能按少數人制訂的單一戰略，不是一個能按步就班的大學 project。

這些年來，一直有很多人會問如果你不滿意 A ，那麼你提出 B 有沒有路線圖和時間表。然而提出時間和路徑的人，最終都是用來驅策人和搞邪教。如果有一件事是大家都想要，那他們自己就會行動，不需要任何人去劃定時間和路徑。有些人流傳在海外，有些人在香港，本來就是兩種戰略，隨便死一邊，還有另一邊可以存活。

如果純靠臆測和政治判斷去建立總路線，那條路線一旦被毀滅，你就沒戲唱。然而分了兩班人就會有競合關係，類似雨傘時代金鐘和旺角、泛民圈和素人、參選或不參選……就算不競爭資源，也會競爭曝光和關注。坐牢的人會認為鼓吹移民、自我解散，淘空了前鋒受難的意義；為了各種原因離港的人，又會認為受難者道德上強求他們留港，是要他們打一場必輸的仗。

每一種悲傷階段的人當中，都會有甩皮甩骨極端言論，互相為另一個陣營強化自己的政治臆測和情緒提供燃料。「你坐牢只係為你理想」，自然人見人打，但「交加街38號」的焦土，也不惶多讓。有些正常的移民朋友，都只能說這些「論述」令離港人群很尷尬。可能也導致了很多不同階段之間的香港人有了口角、有了心病。

這些高度分裂的人，要勉強說共通點，也許就只能是「受苦的人」，不同的人受了苦，用不同的節奏和方法自我調解。你不相信在香港會有好事發生，你不相信他在外國會建立到甚麼新實力。這都是「政治判斷」，沒人知道結果。也許海外一些人不斷拉人拉錢走，最後卻發現建立甚麼是一場春夢，可能的。很多人留在香港也沒甚麼事可以搞，而且擔緊受怕日日受辱，亦可能的。

下床之後

一個族群的內層和外層的比例基本不會動搖。在那個概念入得深，在哪裡都可以堅持，然後變出甚麼，外層的人其實是在香港還是外國都不會有作用。那些就不用管了，他們也不想管你。有些人想再試下，有些人不想再試，政治判斷不再一樣，其實我們到了時間要禮貌下床。

沒興趣發明一些大和解的框架，因為兩班人的手段已經如此天然不同，強行融和，說去留肝膽兩崑崙，是沒正視差異確實存在。沒人可以消滅任何一邊。或者對此不適的「接受」階段，就是不同意但尊重，要對兩邊「正常人比例」有信心。

成為別人存在的意義，反過來說，即願意把香港生存 (而不是勝利) 的希望分散寄托到其他人身上，甚至是手段不同的人身上。也許我們會不行，還有你；或者你最後不行，還有我們。生猛的群體，可以容納兩種互相矛盾的建設路線而若無其事。很懷疑香港人其實需要更多，最好有七十二變。

//喜歡老盧的文字的朋友，一如平常，歡迎贊助，感謝。
https://www.patreon.com/lewisdada

[旅行的旅行] 行動傳播技術空間中的旅行：#當我們用GoogleMap找路時 / 李長潔 🚎
.
時常有人問我，你每次去日本的那些超級冷門的風景、傳說地點、氛圍氣喫茶老店，到底怎麼找到的，聽都沒聽過這些地方。剛開始，我會查詢中文與外文的旅行資訊，像是旅遊手冊、觀光網站，都是基本工作，可以給旅客一點基本的地理想像，如方位、氣候、規模、人文特色等。接著，我會做一件事—大量地運用google map細查地方資料。
.
地圖，是一種人對空間權力的掌握，當旅人們從地圖繪製者的手中，搶回擁有地圖的權力，這將如何改變我們的旅行生活？然而，我們真正因為google map而搶回了對空間的掌握嗎？我們先從紙本地圖的使用開始。
.
▓ #紙本地圖的時代
.
不只是到了旅遊的當下才使用google地圖來找路，而是平常沒事時，就打開地圖滑呀滑，細察預計拜訪的地點，了解地理資訊。不過，在2005年以前，旅行時掌握地理環境的技術大都依賴紙本地圖，旅客與觀光客在出發前，會購買旅遊手冊、旅行文學，透過特定旅行專家與旅遊資訊編輯的視野，來觀看地方（林子廉，2009）。在那時之前，各種「旅遊天書」隨著出國人數的增加，而銷售量大增。
.
出國旅行度假，不單僅是選好地方、買張機票、然後去就可以說「#這是我的旅行」，旅行的體驗是由生活中的不同媒介內容（電視、廣告、電影、書籍、旅遊手冊，現在還有社群網站）與你的真實旅程所交織而成（Urry, 2002）。當然也包含地圖。
.
地圖是一種地理狀態的再現。我們覺得地圖模擬了真實的環境樣貌，但事實上，地圖是一種「#簡化」、「#挑選」、「#裁切」，尤其是紙本地圖，在有限的平面版面上，地圖的終極目標並不是一比一的還原，而是透過地圖繪製與資料整理，表現製圖者對大地的擁有權、解釋權。
.
在從前的旅行中，我會在行前買一份巴黎的城市地圖，在台灣時就把旅行手冊上看到的景點標示在地圖中；並在旅程中逐一刪除，有時候還會用紅筆將散步走過的路徑畫上，以展示我對巴黎的熟稔程度。基本上，整張巴黎地圖我都畫滿了。
.
▓ #google地圖的出現
.
2005年，Google Map正式上線，一開始只是電腦版，同一年裡很快地推出手機版本，並且加入Google Earth的服務，直至今日，google的地圖是Google公司流量第二大的營運項目。Google Map運用了地理資訊系統（GIS），整合地表空間幾何特性以及地理屬性等兩種資訊之資料庫， GIS 中記錄的資料藉由適當的軟體解譯後可重現地表相關地形與地貌，使用者可以免費且自由地在地圖檔上標記並添加註記。這個地圖很快地成為旅行者的最佳找路工具，可以用微觀與巨觀的視野，審視空間樣態（廖酉鎮、陳均伊，2013）。
.
相對於傳統紙本繪製，#地理資訊系統（Geographic Information System，GIS）的廣泛應用，省卻了實物儲存的難處，也使我們可以在同一空間的地圖上看到不同的主題的重叠和互動，我們更能按照我們的想法，在給定的地圖框架上任意標籤，製作對我們有意義的地圖（Lo, 2012）。
.
Google不斷推出越來越豪華的地圖服務，像是「#交通資訊」、「#街景服務」、「#旅行規劃」，最近更加入虛擬實境的概念，將導航升級成「#AR導航」，透過 GPS 獲取用戶的位置，並使用街景資料產生「視覺定位系統」（Visual Positioning System，VPS），快速辨識周遭地標建築定位用戶位置，並在手機相機中以巨大的動畫箭頭結合街景，藉以更清楚地告知方向。這些方便的工具是積累在行動通訊技術、運算技術與人群使用習慣的大量應用與快速進步上，嶄新的地圖技術深刻地改變了旅行、旅人與城市的互動關係。
.
▓ #人與機器結合下的旅行：地理媒介
.
人與機器在移動技術空間中，被結合成一種人機複合體，或是Bruno Latour行動網絡理論中的「人—物」，這讓人的體驗更加複雜。你有沒有一種經驗，就是打開Google Map後，隨著指標轉動身體，試圖協調數位與真實的空間方向。或是，跟著導航行走，耳畔響起「向左轉」，就毫不猶豫地走向左方的街道。又或是，最一般的情況下，使用者會打開軟體，了解地理定位下自己與週邊資訊（店家、車站等）的關係。
.
進入到隨身行動傳播科技時代，人與物結合下的移動與定位本身就是一種資訊，這些資訊詮釋了流動空間、網絡連結、移動過程的具體樣態。一方面，機器深刻地鑲嵌入人類的生活世界中，反過來說，人們亦透過機器產生全新、方便、延伸的特殊經驗。這種人機合一、日常鑲嵌的 #地理媒介（geomedia）（McQuire、潘霽，2019），在旅行實踐中更顯鮮明。
.
在Web2.0時代，藉由地理媒介所構連起來的網絡式公共空間，展示了人類時空感知的嶄新轉變。透過行動傳播與數位化的技術，遊歷的地點本身不只是被媒介再現，而是，這些地點本身就是媒介，在程式運算的框架下，人與人、人與城市有了全新的關係：Google Map的使用與資料的積累，很大的程度上，人們利用社會實踐、消費行為與協商互動來定義旅行的地方。
.
例如這次我們旅行到關東地區，特地前往宇都宮吃餃子。在行前我們藉由Google Map的即時資訊決定乘車的方式，查詢車站附近所有的餃子店以及他的評價、照片、菜單，用街景服務來定位自己如何到達要去的「餃天堂」。然後在這家算是有特色的餃子店鋪，我們竟然在餃子裡吃到了一根鋼刷鐵絲，店家也沒有很認真地看待。就默默地打開Google Map說明了當下的狀況，並給予較低的星級。
.
▓ #自願式的地理資訊（volunteered geographic information）
.
上述的情境是一種建構主義的場境，使用者們可能自知的情況下，#自願參與地理資訊的建構，這稱做自願式的地理資訊（VGI，volunteered geographic information）（Sieber and Haklay, 2015），Google Map的VGI使得人們更有機會參與城市意義的詮釋，在公共參與的意義上，Google Map也是一種社群媒體，它建築在遊客、居民、店家等大量用戶的傳播意向性上。在McQuire與潘霽（2019）的「地理媒介」評斷便提到中，媒介傳播技術、隨身行動和城市地理元素的深度融合，共同造就了「#成為公共」（becoming public）的體驗，打開城市生活的審美維度，同時推動了「成為公共」的過程。城市中的社會關係和權力關係，不再僅僅依據根植於城市空間結構的生活形態，而是更直接地被轉化為主動的「傳播」過程。
.
從知識論的角度來看，Google Map有著三種資訊類型：自然的資訊、技術的資訊與文化的資訊。自然的資訊，如同人們所可以感受到的地形等；技術的資訊則如道路、水系的測量描述；而文化的資訊則指涉各種人類的行為，如駕駛、消費等。透過運算平台，當然也包含IG、FB上的「#社會標註」，像是打卡、分享美照、「#」，使用者、物、與城市風景大量交織成數位形式與真實形式共存的存在，並且在公共性的概念下交往互動。
.
可是，我們還是可以想像與批判，一個反烏托邦正在進行。有時候我們不知道自己正是地理媒介的延伸，甚至不得不參與地理資訊的建立。當你想要運用導航系統時，其使用者本身正參與著車流量預測的演算過程。當我們行動時，我們也正經歷一種數據式的物化，個人與機器結合後，個人在時空中的所有作為都有可能面臨資本主義的收編，例如在Google Map上顯示個人化的位置性商業廣告。
.
▓ #流動的社群與信任革命
.
旅行者們對Google Map的使用，構成了一種流動與移動的社群，這個社群強調的並非穩定的社會記憶，他們更欣賞獲得片刻的超凡體驗，與享受如遊戲般的過程，在虛實間讓自己更能夠掌握旅行的地方。從Google Map的旅遊嚮導設計就可以發現，Google Map將每一位參與地理資料建構的人們都當作「專家」，這個構想在另一個旅行APP「#TripAdvisor」裡也非常鮮明。你可以在「TripAdvisor」裡分享更多評價、文章與圖片，分享你在移動時的超凡體驗，以獲得「#頂尖攝影師」、「#飯店達人」等等標章，以提高個人體驗的可信度。
.
不過，有批評家認為，我們太容易把Google Map、Google Earth上的作為，理解為一種全景全知的圖像、透明的秩序，甚至是前面討論的參與和賦權的工具（Kingsbury & Jones, 2009）。閃耀著令人暈眩光茫的球體，反映了人類的戴奧尼索斯的妄想，我們狂亂地航行，歡天喜地地喧囂，我們全心全意、不加思索地信任它，卻低估了虛擬世界對真實世界的集體監控。
.
▓ #回歸地方化?
.
不過，站在創用的立場，我還是傾向對科技保持信任。信任研究者Bostman（2017）在《#信任革命》中談到，只有「信任」，人類才能在進程上有超越性的變革。當然，對Google Map的信任早在2010年以後就幾乎被廣大的使用者們接受了，雖然偶而還是會看到我父親打開地圖導航後，然後罵導航太笨，繼續走自己的路。但無疑得，Google Map扮演了旅行實踐的重要推動角色，它把商品、交通、約會與各種推薦搓合起來，讓旅行同時是個人的行動，也是集體的社群參與。也因為這些更加錯綜複雜的信任，旅人們才能獲得更多足以創新生活的服務。
.
回到McQuire的地理媒介概念中，如果傳統大眾媒體帶給旅行者與地方的是一種想像的、再現的、去地方化的全球化幻覺。那麼這些隨身、隨地的地理媒介，像是Google Map，則在旅行者與地方之間形成更回歸地方化的關係，同時還包含了跨文化溝通的實現，透過這樣的地理媒介技術，更能提高人們對差異性與流動性的接受程度，還可以確保城市網絡中與他者共存的技能。
＿
＿

#參考文獻:
.
1. 林子廉（2009）。旅遊手冊如何影響遺產觀光客對於原住民石柱真實性知覺、旅遊動機及體驗。文化大學觀光系碩士論文。
2. Urry, J. (2002). The tourist gaze. Sage.
3. 廖酉鎮, & 陳均伊. (2013). 讓地圖活過來一 Google Earth 運用於地球科學教學設計之應用. 科學教育月刊.
4. LO, K. H. (2012). 論班雅明式史觀和空間觀: 並以領匯霸權地圖為例. Cultural Studies@ Lingnan 文化研究@ 嶺南, 32(1), 1.
5. Sieber, R. E., & Haklay, M. (2015). The epistemology (s) of volunteered geographic information: a critique. Geo: Geography and Environment, 2(2), 122-136.
6. McQuire, S., 潘霽（2019）。From Media City to Geomedia: Cross-disciplinary Insights into Information Society from a Pioneering Australian Scholar。資訊社會學研究，36。
7. Botsman, R. (2017). Who Can You Trust?: How Technology Brought Us Together–and Why It Could Drive Us Apart. Penguin UK.
8. Kingsbury, P., & Jones III, J. P. (2009). Walter Benjamin’s dionysian adventures on Google Earth. Geoforum, 40(4), 502-513.